Общая медицина: дерматология

пан попал в подкожный слой) начались злоключения, через 2 недели 3 нарыва, один из которых в месте 2-го укола. Мусиенко сказав, что это скорей всего рожистое воспаление, и открестившись от того, что это место укола (в карте указано другое место), быстро спровадил меня к дерматологу. Тот диагноз не подтвердился, а назначенное лечение не помогло. Дерматолог сказал, что подтвердить, что это послеинъекционный абсцесс может только судмедэкспертиза. Ни времени, ни желания на это подтверждение не было. Вскрывали и лечили (не за такие большие деньги, которые платила за прием Мусиенко и за уколы) абсцесс в другой МСЧ. Последствия не прошли до сих пор, при перегреве раны воспаляются снова. А колено, оказывается, другие травматологи в других МСЧ лечат не только уколами совсем небезвредного дипроспана. Почему в такой дорогой МСЧ, как 157, используют только дироспан? Может в случае удачного укола, несмотря на побочные действия лекарства, эффект быстрее, значит врач хорошо сработал?
Сейчас в другом мед.учреждении нашли,наконец причину боли в колене- повреждение мениск, жду операции.
Вопросы к 157 МСЧ: зачем было делать уколы дипроспана? Чего ради отдано немерено денег вашей МСЧ за приёмы, обследования, уколы, короче, фиктивную помощь? И ещё вопрос: может врачам стоит больше думать о том, как качественно обследовать пациента?
Люди, читайте отзывы о врачах, прежде чем обращаться к ним.

ечение и испорченную ногу (ходить вообще не могу). На что врач сначала отправил в институт травматологии, затем к дерматологу (потому как после его инъекций появились уплотнения в ногах), после получения ответов из учреждений,куда он сам же направлял о том,что всё из-за неудачных блокад, получен отказ по претензии,что все выданные документы нечитаемы. И лечение было хорошее. В общем наглости нет предела, если бы хотели сохранить доброе имя клинике,то таких врачей следует лишать премии и возмещать пациентам за то,что в течение долгого времени 24 часа в сутки терплю боль из-за него.