тября. Я человек пунктуальный, стараюсь никуда не опаздывать. Так уж сложилось и в этот первый раз я пришел заранее, за 35 минут до приема, подумав если никого не будет, то, возможно, доктор меня примет раньше времени моего приема. Предварительно спросил в регистратуре об очереди и наличии пациента у врача, мне сообщили, что никого у уролога нет. Я обозначил свое присутствие врачу, там, как и сказали в регистратуре никого не было, и я сел на кушетку около двери. И что вы думаете? Меня принял доктор ровно через 35 минут, ни минутой раньше. Я понимаю, что у меня было назначено определенное время, но я не понимаю почему в отсутствии других пациентов/загруженности/работы хотя бы немного раньше меня нельзя было принять… (забегу немного вперед, на третий прием я уже пришел вовремя и он меня принял с опозданием на 40 минут и никаких извинений я не получил, как будто так и должно быть). Но самое большое разочарование я получил после 35 минут сидения около двери, что я только не услышал в общении врача и медсестры, и как надоело Микитюку работать урологом, и что вообще это рабский труд, и что ему противно разбираться в проблемах людей и вкалывать за копейки, и что надо завязывать с работой, а медсестра его просто уговаривала что пол ставки или полторы, что ему платят это очень хорошие деньги, а надо всего прийти в кабинет, послушать людей и уйти. Это был первый звонок, но я не услышал его. На первом приеме мне врач написал в мед.книжке назначения: клинический анализ крови, мочи (в 3 порциях), узи органов малого таза и ТРУЗИ. Все что он мне сказал при этом, прийти к нему в следующий раз на полный мочевой пузырь. ВСЁ! Ну хоть какое-то пояснение дал бы Микитюк! Где делать узи, где делать трузи, кто все это будет делать? Ну еще правда сказал записаться к нему на следующий прием. Медсестра дала направления на анализы, и я пошел в регистратуру записываться на прием. В регистратуре посмотрели карту и сказали, что еще надо сделать узи и трузи и меня записали в кабинет узи. Я все прошел и через неделю пришёл на повторный прием к Микитюку, как он мне сказал, с полным мочевым пузырем. Когда Микитюк открыл карту, он начал мне высказывать в довольно грубом тоне зачем я проходил УЗИ и ТРУЗИ, что он не говорил это делать, что он сказал прийти к нему с полным мочевым пузырем, я спокойно объяснил что пришел с полным мочевым пузырем сейчас, а на узи меня направили в регистратуре. Так и хотелось ему сказать, что ты мне не говорил идти делать узи и трузи, ты вообще мне ничего не говорил, совсем!!!!! В общем с недовольной миной он открыл результаты анализов, результаты узи и трузи и сказал проблем не видит. Спросил, что я принимаю? Я сказал нет. А он спросил, почему я не пью Канефрон? А ничего, что я это слышу первый раз от него только сейчас, в конце второго приема. Я что Нострадамус, читать мысли? И что мне от этого канефрона… Врач опять что то записал в компьютере, отдал мед.карту медсестре и сказал выйти и сидеть ждать за дверью, опять больше ничего не объяснив!!!! Напомню, я все еще с полным мочевым пузырем…!!!! Через минут 10—15 вышла медсестра и радостно сообщила что мне согласовали КТ органов малого таза с контрастом и выдала мне ещё одно направление на кровь, точнее креатинин. Через несколько дней, я пришел уже на третий прием уролога с результатами КТ. «Молчун» посмотрел результаты и сказал, что они хорошие, сделал умное лицо, спросил не сдавал ли я мочу в 3 порциях, а потом увидев, что я еще предыдущий раз ее приносил, изрек слова, что не видит никаких проблем. Никаких! А я-то обратился к этому эталонному врачу с пустяковой проблемой, кровью в моче и сперме, которую, по его мнению, надо лечить канефроном. А финальные слова были как гром, занимайтесь сексом аккуратнее, спокойнее!!! Мне не 70 лет и даже не половина от этого…
Все описанное было лично со мной, могу подтвердить всеми выписками и результатами. Люди, если вам важно ваше здоровье, нервы, время и деньги, то советую искать другого специалиста, а свой отзыв я оставлю на всех возможных сайтах. Чтобы люди знали куда и к кому идут. А положительное для меня из всей этой истории осталось лишь то, что я ходил по ДМС. Представляю людей, которые сознательно идут в МСЧ 157 к гуру медицины Микитюку и там пациентов доят как коров, ставя сомнительный диагноз после всего!!! В итоге из клиники я ушел со своей проблемой!

пан попал в подкожный слой) начались злоключения, через 2 недели 3 нарыва, один из которых в месте 2-го укола. Мусиенко сказав, что это скорей всего рожистое воспаление, и открестившись от того, что это место укола (в карте указано другое место), быстро спровадил меня к дерматологу. Тот диагноз не подтвердился, а назначенное лечение не помогло. Дерматолог сказал, что подтвердить, что это послеинъекционный абсцесс может только судмедэкспертиза. Ни времени, ни желания на это подтверждение не было. Вскрывали и лечили (не за такие большие деньги, которые платила за прием Мусиенко и за уколы) абсцесс в другой МСЧ. Последствия не прошли до сих пор, при перегреве раны воспаляются снова. А колено, оказывается, другие травматологи в других МСЧ лечат не только уколами совсем небезвредного дипроспана. Почему в такой дорогой МСЧ, как 157, используют только дироспан? Может в случае удачного укола, несмотря на побочные действия лекарства, эффект быстрее, значит врач хорошо сработал?
Сейчас в другом мед.учреждении нашли,наконец причину боли в колене- повреждение мениск, жду операции.
Вопросы к 157 МСЧ: зачем было делать уколы дипроспана? Чего ради отдано немерено денег вашей МСЧ за приёмы, обследования, уколы, короче, фиктивную помощь? И ещё вопрос: может врачам стоит больше думать о том, как качественно обследовать пациента?
Люди, читайте отзывы о врачах, прежде чем обращаться к ним.